Что такое время и почему оно именно такое, каким мы его наблюдаем?

1. Вопросы

Один из основных вопросов о времени состоит в том, предопределено ли будущее прошлым и настоящим, или нет.
Детерминисты считают, что предопределено, индетерминисты утверждают обратное. По количеству последователей это две наиболее популярных точки зрения, хотя есть и другие мнения.

Второй важный вопрос - почему время идет только в одном направлении. Большинством этот факт принимается как данность без каких-либо вопросов и объяснений. Найти или придумать логически непротиворечивое объяснение этому факту без внедрения энного количества утверждений, без сомнения принимаемых за истину - задача не такая уж простая. Однако, большая часть сложности этого вопроса кроется в самой его постановке, но об этом чуть ниже.

Третий важный вопрос - существует и прошлое, и настоящее, и будущее, или существует только настоящее?

Четвертый важный вопрос - связь времени и цикличности. Очень многие процессы в природе происходят циклично, вплоть до того, что за качественнми на первый взгляд свойствами стоят количественные характеристики циклического процесса. Можно считать, что цикличность является свойством времени, или следствием какого-либо свойства времени, а можно искать этому другие объяснения.

Есть еще один вопрос, который здесь пока не рассматривается - вопрос существования альтернативных вариантов прошлого и настоящего, а также связанного с ними будущего.

2. Связь понятий, предположения и... еще раз вопросы

Понятие времени неразрывно связано с другими понятиями, которые представляют из себя несколько схожих по смыслу пар противоположностей:

• постоянное - изменчивое (статичное - динамичное, медленное - быстрое, периодичное - непериодичное)
• длительное (долговременное) - кратковременное
• порядок - хаос, (пред)определённое - неопределённое
• последовательность - одновременность
• общее - частное
• объективность - субъективность

Чтобы было понятнее, в чем состоит эта связь, напишу более развернуто.

2.1. Постоянство и повторяемость
Неизменность (постоянство) - это независимость значения какой-либо величины от положения во времени. Этой величиной может быть не только расстояние или положение в пространстве, но и вообще всё что угодно. Абсолютное постоянство, как и абсолютное постоянство - понятия умозрительные и не встречаемые в реальных условиях. Постоянным может условно считаться то, что в пределах определенного интервала времени меняется настолько медленно, что для наблюдателя это изменение незаметно или несущественно. Понятие постоянства связано с понятием периодичности и повторения, так как повторение во времени - это одна и та же (постоянная) последовательность событий (факторов, величин), проявляющаяся в разное время. Периодичность - устойчивое и непрерывное повторение последовательности. В некоторых источниках время определяют как соразмерность повторяющихся (периодичных, циклических) процессов между собой, а также как соотношение повторяющихся процессов с неповторяющимися, однако такое представление о времени отражает в первую очередь способ его измерения.

2.2. Неизменность и предопределенность

Предопределенность - устойчивость будущего к изменениям, происходящим в настоящем. Представления о предопределенности всех событий часто (хотя и не всегда) связаны с представлениями о времени как об одномерной величине, каждому значению которой соответствует только одно состояние каждого объекта.

В некоторых более сложных представлениях о времени вполне обоснованно допускается, либо однозначно утверждается непредопределенность будущего и его вероятностный характер. В какой-то степени, непредопределенность будущего снимает вопрос об однонаправленности времени, так как направление в сторону будущего уже не одно, и непонятно, как в таком случае отличить разницу между двумя вариантами будущего от разницы между будущим и настоящим.

Иногда подразумевается, что предопределенность - это инерция вероятности события и его положения во времени, то есть мера устойчивости положения во времени и вероятности будущего события, к событиям и изменениям, происходящим в настоящем времени. Если предположить существование такой величены, то ее возрастание в последующих событиях по сравнению с предыдущими, будет означать, что множество вариантов сходится к одному результату, а ее уменьшение приведет к строго противоположному. Дальнейшее рассмотрение такого предположение приводит, как минимум, к двум вопросам:

Верно ли, что суммарная непредопределенность всех событий определенного момента будущего времени тем больше, чем больше интервал времени, отделяющий этот момент от настоящего?

Периодична ли эта величина для каких-либо последовательностей событий, и если да, то с чем это связано?

С предопределенностью непосредственно связано понятие информации. Часто встречаются высказывания, в которых информацию называют мерой знания и мерой упорядоченности, а неопределенность, случайность и вероятность - мерой незнания. На деле, такие определения несут в себе недосказанность, и больше запутывают, чем вносят ясность.  Если включить наблюдателя в определение термина "информация" прямым текстом, то получится проще и яснее:

Информация - это данные, при получении которых изменяется мера (величина) предопределенности наблюдаемого (процесса, явления, поведения объекта и т.д.) относительно наблюдателя.

2.3. Предопределенность, последовательность и одновременность

Часто приходится встречаться с утверждением о том, что все события связаны причинно-следственными связями. Когда мы описываем события, произошедшие строго последовательно, это условие соблюдается. Но с одновременными событиями всё сложнее. В каждый момент времени происходит огромное множество событий, и утверждения о том, что между ними всеми существует причинно-следственная связь, выглядят малоубедительно. Какие-то одновременные события могут быть порождены одной и той же причиной, и на этом основании их ещё можно считать причинно-следственно связанными. Однако, речь о другом, а именно: как одновременность предыдущих событий влияет на предопределенность последующих за ними событий? Можно ли однозначно утверждать, что не существует никакого одновременного (одномоментного) взаимодействия, которое нельзя описать как причинно-следственное (во всяком случае, в рамках устоявшихся представлений о причинно-следственных связях), и которое порождает непредопределенность будущего? И так ли сильно отличается по смыслу одновременность событий настоящего от равновероятности событий будущего?

2.4. Связь будущего и сферы идей, или "А  что, если...?"

Предположим на минутку, что в среднем события определенного момента будущего тем более чувствительны к событиям настоящего (менее предопределены и менее постоянны), чем дальше этот момент от настоящего. Предположим также, что в настоящем времени существует нечто с точно таким же уровнем постоянства и предопределенности (который явно выше среднего для настоящего времени). Может ли такое совпадение означать, что одно взаимодействует с другим?

Конкретизирую вопрос. Вокруг себя мы привыкли к определенному уровню упорядоченности и постоянства. В мыслях человека и в еще не наступившем будущем этот уровень существенно выше - во всяком случае, опыт подсказывает, что это так. Такое сходство наталкивает на мысль о возможном их взаимодействии. Таком взаимодействии, которое нельзя ни увидеть, ни отследить по его последствиям - только назвать случайностью и на этом успокоиться.

В таком случае, ненаступившее будущее - среда существования нечто такого, что обладает внутренней логикой (а возможно и субъектностью) и непосредственно связано со сферой идей (или же это и есть сама смысловая сфера, сфера идей), имеющих влияние на своих носителей и "подпитку" от них из настоящего времени. Такое влияние незаметно, и в каких-то случаях может быть несопоставимо больше власти любого человека...

Но это, как и многое из высказанного здесь, всего лишь смелое предположение, которое не претендует на наличие доказательств.

Среди людей, помимо всем известного естественного отбора, параллельно существует еще один очень похожий на него механизм отбора. У него нет названия, и он почти нигде не упоминается. В этом механизме объектом отбора является целостный набор приобретенной информации, оказывающий управляющее воздействие на действия человека, его целеполагание и принятие решений. К этой информации относятся ценностные установки, цели, правила оценки людьми своих действий и действий окружающих, а также представления человека о том, как надо жить, что правильно и что неправильно, что необходимо, а чего надо избегать.

Внешней средой по отношению к объекту отбора являются сами люди, а не среда их существования. Критерий отбора в этом механизме - охват управляющим воздействием максимального количества людей. Передача информации возможна от кого угодно к кому угодно, а не только от предков к потомкам. Также, этот механизм отбора сильно зависит от доступных способов передачи информации: чем совершеннее эти способы, тем больше возможностей для распространения и тем выше скорость отбора.

Возможность распространить свои "правила жизни" на широкие массы и иметь контроль над тем, что определяет человеческие устремления, во все времена вызывала повышенный интерес. Интерес этот, как правило, появляется в двух случаях:
1) человек интересуется этим для того, чтобы распространить некую идею, которой он сам предан
2) человек хочет использоваь это для усиления своей личной власти над множеством людей

То, что во втором случае человек ставит себя не только выше других людей, но и идей, которые он хочет распространить для усиление своей власти, и которые он считает всего лишь своим средством, чаще всего является признаком скудоумия. Такие люди чаще всего продвигают разный закостенелый мусор, который может быть навязан и удержан только насилием и страхом.

Но самой возможности вмешательства в эту сферу - с другими целями, разумеется - это не отменяет. Даже наоборот, сейчас этих возможностей - более тонких и менее заметных - больше, чем раньше. И вполне возможно, что мы еще увидим их применение.

Слова и символы - это то, что можно передать напрямую от человека к человеку. Смысл напрямую передать нельзя, но можно "упаковать" в символы и слова. Так как передача смысла происходит посредством символа, то можно утверждать, что смысл передается косвенно, опосредованно. Потери при таком способе передачи есть, и они неизбежны, но это далеко не самая большая проблема при его использовании.

Если заранее точно известна реакция человека на определенную информацию, то эта информация по сути превращается в управляющую команду, которая заставляет получателя действовать так, как того хочет отправитель. Словесно-символьный способ передачи информации открывает для таких манипуляций намного большие просторы, чем любой другой. Сами пары слово - значение уже могут быть средством осуществления таких манипуляций, так как позволяют хранить в одном слове одновременно и название/описание чего-либо, и оценку/отношение к этому. Сейчас очень часто встречаются слова,  обозначающие людей, занимающихся одним и тем же, но при этом несущие в себе разную, даже противоположную оценку их действиям - двойные стандарты, что поделаешь ;).

Еще одно направление для таких манипуляций - замена и "вытравливание" смысла символом. И это - именно то, для чего распространяются мифы о вторичности смысла и первичности символов и слов. Соответствие правилам, установленным каким-либо документом/законом/стандартом, вытесняет собой исходные цели, для достижения которых эти правила были составлены. Исходный смысл заменяется на соответствие символу. То же самое не один раз происходило с символами, связанными с действиями, направленными на достижение реальной пользы. Исходный смысл вытесняется символом, достижение реальной пользы заменяется отстаиванием символа (особенно если это символ какого-либо движения или сообщества). Осмысленные действия заменяются соблюдением условностей, формальностей и прочих "а потому что там так написано". В конце концов, стремление достичь чего-либо в будущем теряется в лабиринте препятствий, создаваемых бездумным отстаиванием символов и правил прошлого...

Мало кто не задумывался над тем, что или кто управляет поведением людей. Одни считают, что больше всего влияют жестко "прошитые" инстинкты и законы поведения, другие отдают предпочтение начальным условиям жизни и внешнему влиянию со стороны социума и его управляющих структур, третьи убеждены в том, что преобладающее значение имеет собственная воля человека. Существуют и такие версии, в которых управляющим началом в поведении людей (да и вообще во всем происходящем) считают различные "сверхестественные" силы, духи, эгрегоры и т.д.

Какая же из всех этих версий правильная?

Представим себе множество всего того, что любой человек ответит на вопрос "зачем", заданный о любому его действии. Зачем купил этот товар, зачем переехал жить в этот город, зачем устроился именно на эту работу, зачем собираешься участвовать в этом мероприятии, зачем поддерживаешь эту группу людей, и так далее. В ответе на любой такой вопрос будет отсылка к чему-либо такому, что человек связывает и с собой, и со своим будущим - идеи, воззрения, предпочтения, привязанности, привычки, и т.д. Уже только из этого можно сделать вывод о том, что все это оказывает если не решающее, то очень весомое влияние на будущее.

Далее нужно обратить внимание на временную составляющую целей, как на наиболее легко измеряемую величину. Первое, что можно заметить - это периодичность. Достижение целей создает условия для их повторного возникновения через определенный период времени, но уже при других конкретных обстоятельтвах. Разные цели соответствуют разным периодам, одинаковые цели в среднем приблизительно соответствуют одному периоду с небольшими отклонениями.Если рассортировать цели по длительности периода (условно разделив на более и менее долгосрочные), то можно увидеть следующее.

• С одной стороны, долгосрочные цели, подразделяются на последовательность из более краткосрочных целей, и не могут быть достигнуты без них.
• С другой стороны, между долгосрочными и краткосрочными целями всегда существуют противоречия, которые становятся предметом выбора.

Наиболее длительные и долгосрочные цели, при прочих равных, вцелом оказывают более существенное влияние. Они дают некую внутреннюю опору, и более пригодны в качестве критериев целесообразности при принятии решений и оценке других целей. Кроме того, достижение долгосрочных целей довольно часто направлено на то, чтобы избавиться от рутинных повторяющихся действий, либо увеличить время между их повторением, либо сделать их выполнение менее затратным по времени и прилагаемым усилиям.

Цели наиболее краткосрочной перспективы обычно подталкивают к получению как можно более конкретного результата здесь и сейчас. Когда они рассматриваются нами как составные части долгосрочных целей, они будут их дополнять и конкретизировать. Если же они рассматриваются как самостоятельные цели, то их достижение подталкивает на действия, последствия которых не согласованы с достижением долгосрочных целей и зачастую ему мешают.

Еще одна часть временной составляющей - обусловленность наших действий прошлым или будущим. Если они больше опираются на будущее, то это движение вперед, движение к цели и результату. Если они больше обусловлены прошлым, то это действие по инерции и под влиянием внешних сил.

Следующее, на что нужно обратить внимание - взаимодействие целей и их последовательность. Достижение простых (чаще всего краткосрочных) целей требуется просто повторять с определенной периодичностью. Однако существуют такие цели, которые с одной стороны требуют достижения нескольких более простых целей, а с другой стороны достижение их самих приводит к появлению последующих целей. Чтобы понять, как цели будут связаны между собой, нужно строить предполагаемую последовательность, по которой они будут сменять друг друга. В эту последовательность нужно включить если не все, то хотя бы наиболее вероятные и закономерные вариации перехода от достижения одной цели к другой.

И далее - самое интересное.

Если в наиболее простых целях их периодичность, или замкнутость на создание условий для повторного появления самих себя выражена явно, то в более сложных последовательностях целей это может быть менее заметным, или совсем незаметным. В конце концов, не исключено, что могут существовать сложные системы целей, замкнутые на устойчивое существование (или повторение) самих себя, влияние которых может распространяться на достаточно большие группы людей, при этом они могут достаточно долго оставаться незаметными для своих носителей, либо заметными только частично и поверхностно.

Если это действительно так, тогда будут верными следующие выводы:

• Существуют некие сложные устойчивые образования информационной природы, которые способны влиять на поведение людей.
• Можно обнаружить отдельные закономерности и следы их влияния.
• Не до конца понятен механизм распространения и влияния на группы людей. Не исключено, что для этого достаточно обычных средств общения (хотя лично я считаю иначе, см. запись "Вопрос времени").
• Вопрос о возможности искусственного создания таких образований, а также видоизменения уже существующих, остается открытым.

Вцелом, ничего такого уж сверхъестественного и невероятного в этом нет. Тем не менее, некоторые выводы будет трудно признать. Из них следует, что цели - как минимум те, которые люди считают для себя важнее всего - стоят над людьми и их действиями. Частично это перекликается с разнообразными версиями о вмешательстве в поведение людей и события различных нематериальных сил, но это не довод в пользу или против таких версий, равно как и не повод считать все написанное здесь вымыслом и фантазией.

"Разруха в головах" - фраза, которая могла бы претендовать на то, чтобы быть универсальным обозначением причины всех проблем современного (да и не современного тоже) общества. Ведь практически вся другая разруха, так или иначе вызванная действиями людей, начинается с разрухи в головах. К тому же, разобраться с бардаком снаружи, если его нет в голове - задача более осуществимая, чем предотвращение бардака снаружи когда он есть в голове. При прочих равных, разумеется.

Но для понимания того, что есть такое эта разруха и какие у нее причины, одного обозначения мало - требуется еще и объяснение. А оно совсем не такое, каким люди хотели бы его видеть.

Жизнь сознательного человека ориентирована на будущее.
У такого человека выражена целеустремлённость и способность задумываться над своими действиями. Он умеет пожертвовать чем-то менее важным, кратковременным, сиюминутным, "потребительским" ради достижения важных целей, пожертвовать настоящим ради будущего. Он не будет слепо оглядываться на всё прошлое и устоявшееся, не будет консервативным без всяких на то причин. Это даёт почву для других положительных качеств. Таких, как надёжность, желание учиться, профессионализм, свободолюбие, и многое другое. Такие люди определённо делают жизнь лучше.

Если этих качеств нет, или они выражены слабо, человек живет одним днём, постоянно оглядываясь на прошлое, не желает ничего менять, сам себя загоняет в искусственные ограничения и каждым уже совершённым выбором ограничивает себе возможность совершить выбор в будущем. Из страха нарушить привычный уровень постоянства такие люди превращают этими ограничениями свою жизнь в набор однообразных, часто повторяющихся действий и впечатлений, слепо следуют традициям, догмам, стереотипам и прочим "а потому что там так написано", бездумно повторяют действий любых масштабов без понимания их сути (что и зачем делается, какие последствия) и без желания это понимание получать. У них потребление преобладает над созиданием и творчеством, сиюминутные и спонтанные желания над рациональным мышлением, инертность и зацикленность на бездумном повторении привычного и устоявшегося преобладает над созданием нового. Список их потребностей весьма короток - безопасность, комфорт, материальный достаток, ощущение себя не хуже или лучше других, создание семьи и продолжение рода. И к этому списку чаще всего прилагается непроходимая убежденность в том, что всё не вписывающееся в рамки этих потребностей - глупости и фантазии. Да, весь этот абзац - описание того, как разруха в головах выглядит со стороны.

Каковы причины "разрухи в головах" и можно ли с этим что-то сделать?

Причины есть разные, и прежде чем делать какие-то выводы, в первую очередь необходимо разделить их на внешние и внутренние (врожденные, унаследованные). Многие считают главной причиной всего этого  плохое воспитание необразованность, влияние коллектива, иными словами - внешнюю причину, хотя они ошибаются. Можно ли что-то сделать с этими причинами? Да, можно, но лишь временно и далеко не полностью.

Нужна идея, которая с одной стороны была бы направлена на устранение разрухи в головах, а с другой стороны не встречала бы активного сопротивления со стороны тех, кто этой разрухой поражён. При этом идея должна лежать вне существующих контекстов противостояний, чтобы не получилось так, что её поддерживают только сторонники или только противники чего-либо не имеющего к ней никакого отношения. Заняться поиском или созданием этой идеи было бы намного полезнее, чем напоказ противопоставлять себя системе и писать очевидные вещи (СМИ под контролем, системе нужна только прибыль и подчинение, а люди для неё - ресурс и расходный материал, и все в таком духе). Бесполезно просто так доказывать, чьё мнение правильнее и кто поступает духовнее, ругать систему и скрипеть зубами на иерархию глупости и послушности. Это бунтарство ни к чему не приведёт. Оттого, что это кто-то прочитает, ничего не изменится. Желание что-то понять сразу пропадёт, как только они заметят, что на любимые догмы кто-то покушается. Тем более если этот кто-то им себя противопоставляет.

Что касается внутренних причин, то здесь все намного хуже. Во-первых, именно внутренняя причина является главной, во-вторых, на текущем уровне технологического развития не существует подтвержденных способов ее устранения силами людей. Теоретически, может существовать один способ ее устранения с использованием того же механизма, через который информация об этой проблеме и была получена, но подтверждение возможности использования этого способа пока нет.
(подробности о том, почему это так и как мы дошли до жизни такой, можно почитать по ссылке)

***

Если вы имеете или имели настоящую цель,

если вы живо и трезво мыслите, а не оперируете догмами и стереотипами,

если забота о будущем для вас не пустой звук,

если ваши потребности выходят далеко за рамки эгоизма, потребления и зацикленности на животных инстинктах,

если вас не пугали и не останавливали все ограничения и правила, призванные загнать вас обратно в эти рамки,

... но в один не очень прекрасный момент всё это отошло на второй план, стало казаться вам чем-то не важным, выдумкой, чепухой и подростковым максимализмом, тогда... попробуйте подумать:

• Должна ли потеря веры в красочные обещания и диванные пророчества лжемудрецов приводить к потере веры в себя?
• Стоило ли верить авторам и распространителям того оголтелого бреда, в котором ваши естественные качества пытались очернить и объявить несуществующими воздушными замками, сотканными из ветра в голове?
• Может ли кто-то предложить вам что-то по-настоящему ценное в обмен на отказ от признания своих естественных качеств?
• Что полезного может принести вам вера в предопределённость, полную зависимость от внешних сил или какую-то другую форму независимости будущего от вашего сознания?

***

Хотелось бы развернуто написать о главном - причине, по которой "все мы здесь сегодня собрались" (с). Понимаю, что тема отличий индиго от остальных людей уже изрядно заезжена, но написать об этом нужно было. В первую очередь нужно отказаться от распространенных заблуждений на тему индиго, и определить, чем (кем) они не являются.

• Индиго не являются "филлиалом" какой-либо секты. Некоторые сторонники или участники таких объединений высказывают свои мнения и публикуют мнения, статьи, книги на тему индиго. Однако это ещё не значит, что индиго - сторонники таких объединений.
• Не следует думать, что "индиговость" автоматически подразумевает наличие необычных способностей, которые легко проявляются и сразу заметны.

Главное отличие и первопричина всех остальных отличительных качеств индиго в том, что у них более живое мышление, и оно в большей степени ориентировано на будущее. Возможно, это не единственное стопроцентно общее качество, и есть какие-то ещё. Но именно это обнаружить и проверить сравнительно легко. Под "мышлением, ориентированным на будущее" здесь понимается умение распределить цели во времени так, чтобы более важным, масштабным и долговременным (т.е. тем, достижение которых вызывает долговременные последствия) внимание уделялось в первую очередь, а всякое наживное, сиюминутное и эмоциональное - это уже как-нибудь попутно, по возможности. Для индиго такое мышление естественно, по-другому они просто не могут. Я уже объяснял эту особенность на таком примере:

"Есть 2 группы людей (условно - группа 1 и группа 2). Есть 2 цели (условно - цель A, цель B). При достижении цели A жизнь людей, состоящих в обоих группах, значительно и надолго улучшится. Достижение цели B улучшает жизнь отдельного человека на 2 - 3 дня (что именно улучшает - пока оставим за скобками), после чего потребуется её достигать повторно. Однако, она не является жизненно необходимой.Чтобы достичь цели A, обоим группам нужно на 4 года пожертвовать целью B - то есть в течении этого времени достигать цель B не получится чаще, чем раз в 3 недели.Люди из группы 1 готовы пожертвовать целью B ради цели A, а люди из группы 2 не готовы. Группа 2 более многочисленна. В одиночку группа 1 достигнуть цели A менее чем за 30 лет не сможет."

В этом примере индиго стопроцентно попадают в группу 1 (которая, однако, состоит не только из них). И не факт, что все они смогли бы это как-то логически обосновать - для них этот выбор просто естественный. Это влечет за собой наличие определенных качеств, примерно таких:

• заметная целеустремленность;
• умение работать с информацией, делать выводы и находить причины - у кого-то интуитивное, у кого-то логически обоснованное;
• неприятие исходящей извне предопределенности - ограничений, стереотипов, традиций, бездумно копируемых и применяемых ко всему подряд;
• достаточно чёткое ощущение справедливости, видение разницы между тем, как есть и "как должно быть".

Последние 2 качества иногда порождают отношение к обществу и т.н. системе как к некоему опасному, злонамеренному объединению, которое умеет только потреблять, паразитировать на природе, людях и их талантах. В результате этого может появляться желание отгородиться от такого общества, как-то обозначить свою непринадлежность к нему, выделиться, не замазывать себя всей этой потребленческой грязью (которое, однако, в некоторых случаях ошибочно).

Вполне естественно, что массовое одобрительное отношение к таким качествам кое-кого очень не устраивает, а реальное существование носителей этих качеств тем более воспринимается как угроза. По этой причине, после появления термина "индиго" и вскрытия массового характера этого явления, просто молчать и не обращать на него внимания было нельзя. В данной ситуации, первый ответный ход был прост и логичен - создание и нагнетание контраста между фанатичным неприятием и завышенными ожиданиями.

С одной стороны, у обывателей вырабатываются завышенные ожидания. Логика проста: хочешь посеять недоверие к человеку, компании или группе людей - распространи от их имени обещания, которые невозможно выполнить. Для реализации такого хода, с помощью подконтрольных или просто жадных до славы СМИ обывателей кормят желтыми историями, в которых реальные качества индиго очень преувеличиваются для создания завышенных ожиданий.  Журналисты, псевдоученые, псевдопсихологи, надувные эксперты - все наперебой кричат про индиго что-то восхищенное, разное и возможно даже разбавленное правдой. Разумеется, всякие лжемудрецы и просто любители учить других жизни тут же смекнули, что к чему, и подключились к теме, что только усилило поток лжи. Расчет на то, что среднестатистический зритель "клюнет" не на правду, а на зрелищность и громкие заголовки, полностью оправдал себя.

С другой стороны, создается образ врага и провоцируется ненависть к индиго. Целевая аудитория таких провокаций состояла в основном из религиозных фанатиков, мечтающих о возвращении средневековых порядков в нашу жизнь, и агрессивного отребья, склонного к нацизму и ксенофобии. Так как эта публика непритязательна к достоверности информации, то и качество провокационных вбросов было таким, что ниже просто некуда. Среди них не нашлось ничего более умного, чем обвинения индиго в том, что они являются очередной сектой. В остальном же, образ врага создавался потоками агрессивного бреда, в котором индиго называли скверной, силами зла и бесовщиной. Некоторые провокаторы оказались настолько ленивы, что брали уже существующие чужие тексты, написанные с искренной ненавитстью к совсем другим силам, и "пристегивали" к ним пару обвинительных абзацев о том, что индиго якобы имеют какое-то отношение к этим силам.

Следующий ход - превращение искусственно завышенных ожиданий в разочарование и недоверие к явлению "индиговости"  - так, чтобы на людей, серьезно к этому относящихся, смотрели как на верующих в удивительные истории про НЛО от канала РЕН-ТВ. Для этого в качестве испытания  на конкретную дату назначается некое действие или событие, которое должно подтвердить или опровергнуть эти ожидания. Назначается оно теми, кто давал обещания, а не теми, на кого возложено их исполнение, и назначается оно одно на всех. Такой ход, однако, обоюдоострый, а потому и рискованный - любое сравнительно крупное непредвиденное событие, которое хотя бы косвенно можно трактовать как "успех" испытания, даст результат строго противоположный ожидаемому. Реализация этого хода осталась за "предсказателями", раздававшими сладкие обещания "перехода", "победы добра над злом" и тому подобное, связанные с датой 21.12.2012. Начиная с 2003 года от них начались вбросы, в которых индиго на эту дату были назначены главными действующими лицами и исполнителями всех этих обещаний. Эта точка зрения, к большому сожалению, стала достаточно популярной, что о ней узнали многие из тех, кто никогда не слышал про индиго и не интересовался этой темой.

Дальше оставалось только ждать и следить за тем, чтобы не произошло никаких событий, которые хотя бы очень отдаленно напоминали исполнение возложенных обещаний. В "Час X", дату 21.12.2012, ничего из неизвестно кем придуманных обещаний не сбылось. Намерение авторов "предсказаний" по этой дате связать исполнение своего предсказания с индиго, назначив их "стрелочниками", которые "нe встaли с дивaна", полностью оправдало себя.  Настало время разнообразных "разоблачителей мифов", для которых такой повод стал подарком. Если раньше значительная часть "разоблачений" лежала в рамках споров о том, какие качества индиго настоящие, а какие - вымысел, то теперь преобладают те, кто полностью отрицал существования этого явления, взамен предлагая поверить в то, что это всего лишь гиперактивность, недостаток внимания, бегство от реальности или вообще психическое отклонение (о несостоятельности этой версии говорит тот факт, что СДВГ является коммерческим мифом, созданным группой "экспертов" путём простого голосования).

Для массового ажиотажа вокруг темы индиго эта дата стала началом конца. Все, так или иначе "уверовавшие" в индиго, или просто заинтересовавшиеся ими, разочаровались и потеряли к ним интерес - цель этих вбросов была достигнута. В результате распространилось мнение о том, что "индиговость" - это строительство воздушних замков, подростковый максимализм, ветер в голове и оторванность от реальности. На наше существование стали смотреть как-то... сквозь пальцы, несерьезно, легкомысленно. Некоторые из самих индиго, вероятно, тоже предпочли скрыть свою принадлежность и всяческих уйти от использования этого слова применительно к себе. У всех свои причины. Кто-то воспользовался случаем, чтобы уйти от излишнего внимания. Кому-то всё равно, как будут называться его качества. Кто-то полностью или частично повелся на эти уловки.

Если бы кто-нибудь вовремя заметил эту нехитрую схему с назначением виноватых за неоправданные ожидания, всего этого можно было избежать. Но у этого варианта есть и обратная сторона - тех, кому наши реальные и вымышленные качества стоят поперек горла, не остановили бы неудачные результаты их "пиар-кампании" - и это могло обернуться намного хуже. Тем более, что они допустили ошибку - было важно, чтобы реальные качества в памяти людей остались связанными с невыполненными обещаниями, но добиться этого по сути не удалось.

В любом случае, по последствиям этой шумихи мы имеем следующие результаты:

1. Существует запрос на перемены. Не просто перемены влacти или способа управления, а принципиальные изменения, в том числе в ценностях, в людях и взаимодействии между ними.

2. Люди делятся на тех, кому нужна стабильность завтрашнего дня, лежащая на полках магазинов, и тех, кому нужно будущее, в котором есть что-то важнее потребления и идолов прошлого. Первые имеют количественное превосходство и предпочитают оставить будущее в состоянии "тяжелом, но стабильном" - разумеется, в этом заранее виноват кто угодно, только не они сами.

***

Если вы имеете или имели настоящую цель,

если вы живо и трезво мыслите, а не оперируете догмами и стереотипами,

если забота о будущем для вас не пустой звук,

если ваши потребности выходят далеко за рамки эгоизма, потребления и зацикленности на животных инстинктах,

если вас не пугали и не останавливали все ограничения и правила, призванные загнать вас обратно в эти рамки,

... но в один не очень прекрасный момент всё это отошло на второй план, стало казаться вам чем-то не важным, выдумкой, чепухой и подростковым максимализмом, тогда... попробуйте подумать:

• Должна ли потеря веры в красочные обещания и диванные пророчества лжемудрецов приводить к потере веры в себя?
• Стоило ли верить авторам и распространителям того оголтелого бреда, в котором ваши естественные качества пытались очернить и объявить несуществующими воздушными замками, сотканными из ветра в голове?
• Может ли кто-то предложить вам что-то по-настоящему ценное в обмен на отказ от признания своих естественных качеств?
• Что полезного может принести вам вера в предопределённость, полную зависимость от внешних сил или какую-то другую форму независимости будущего от вашего сознания?

Один из способов неявно лишить свободы - заставить равняться на других, и способов это сделать очень много. В любом случае, всё сводится к тому, что в список причин ваших действий добавляется пункт 'делать (не) так, как он/она/они'. Нынешняя система промывки мозгов направлена на выращивание людей, у которых этот пункт будет в начале списка. Основной массе удаётся внушить, что надо 'делать как сказано и быть не хуже других'. Для тех, с кем такой номер не проходят, есть другой вариант - давить на уникальность, убеждать в том, что они 'не как все'. В любом случае, и те и другие попадают в полную зависимость от результата сравнения своих действий с действиями окружающих, что становится прекрасной почвы для обмана и манипуляций.

 То, что делают во втором случае, просто один-в-один похоже на спекуляции вокруг "индиго".  Видимо, кому-то в голову пришла замечательная идея - привести хотя бы часть 'не таких как все' к общему знаменателю. Я не знаю, для этого ли было создан и раскручен этот термин. Но после его появления появилось много желающих использовать его именно таким образом.

Как их распознать? Главная мысль их текстов в том, чтобы сконцентрировать ваше внимание на том, что вы 'не как все'. Они не просто сравнивают, ищут сходства и различия, а стараются убедить вас в том, что вы 'не как все' и (ВАЖНО!) вы ЛУЧШЕ других. Вот это и есть попытка сделать так, чтобы вы принимали решения на основе сравнения себя с кем-то. Как только жертва попадается на удочку, она уже мотивирует свои действия не своими целями, а представлениями о собственной уникальности и превосходстве. А это приводит к тому, что этими действиями становятся попытки как-то обратить на себя внимание или доказать кому-то это самое превосходство. В результате жертва начинает заниматься тем же, что и те, кому она себя противопоставляет, а именно - пытаться показать и доказать своё превосходство, показать своё "я".

Старайтесь не попадаться на подобные уловки и предупреждайте об этом других.